Információ

Miért céloznak az antitesttesztek különböző antitesteket?

Miért céloznak az antitesttesztek különböző antitesteket?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Különböző COVID-19 laterális áramlási teszteknél azt vettem észre, hogy úgy tűnik, hogy különböző antitesteket (S1, S2, NP) céloznak meg. Milyen előnyei vagy hátrányai vannak a különböző antitestek kiválasztásának? Tudom, hogy egyeseknél nagyobb a keresztreaktivitás esélye, de miért ne használná minden teszt a legalacsonyabb keresztreaktivitásúakat?


Ideiglenes iránymutatások a COVID-19 antitest-vizsgálathoz

Azok az egészségügyi szolgáltatók, akik fontolóra veszik olyan személyek szerológiai vizsgálatát, akiknek a kórelőzményében előfordult 2019-es koronavírus-betegség (COVID-19), vagy közegészségügyi tisztviselők és más kutatók, akik szerológiai vizsgálatokat is magukban foglalnak.

A szerológiai módszerek közegészségügyi és klinikai hasznosságot jelentenek a COVID-19 világjárvány nyomon követésében és reagálásában, valamint a betegek gondozásában.

  • A szerológiai vizsgálat nem helyettesíti a virológiai vizsgálatot, és nem használható az akut SARS-CoV-2 fertőzés jelenlétének vagy hiányának megállapítására.
  • A szerológiai tesztek egyéni teljesítményjellemzőikben változhatnak. A vészhelyzeti felhasználási engedély (EUA) külső ikonnal rendelkező teszteket közegészségügyi és klinikai célokra kell használni.
  • Kvalitatív vagy félkvantitatív eredményeket adó szerológiai teszteket bocsátottak ki EUA-kból, mivel jelenleg nincs elismert közegészségügyi vagy klinikai javallat a félkvantitatív tesztek preferenciális alkalmazására.
  • A vírusalapú neutralizációs teszteket jelenleg nem engedélyezte az FDA sürgősségi használatra, bár az összes neutralizáló antitestek kvalitatív kimutatására szolgáló, enzimhez kötött immunszorbens vizsgálat (ELISA) alapú kompetitív neutralizációs teszt EUA-t kapott. A neutralizációs vizsgálatokat jelenleg a védelem lehetséges helyettesítőjeként használják epidemiológiai és klinikai vizsgálatokban.
  • Az antitest-vizsgálat jelenleg nem javasolt a COVID-19 elleni immunitás felmérésére a COVID-19 oltást követően, illetve a be nem oltott személyek oltásának szükségességének felmérésére. Mivel a vakcinák specifikus vírusfehérje-célpontok ellen antitesteket indukálnak, az oltás utáni szerológiai tesztek negatívak lesznek azoknál a személyeknél, akiknél korábban nem szerepelt természetes fertőzés, ha az alkalmazott teszt nem mutat ki a vakcina által kiváltott antitesteket.
  • Nem kell karanténba helyezni azokat a be nem oltott személyeket, akiknél a COVID-19-gyanús vagy igazolt COVID-19-fertőzött személy expozíciója előtt vagy közvetlenül azt követően 3 hónapon belül antitest-teszt pozitív volt, és akik a jelenlegi COVID-19-expozíció óta tünetmentesek maradtak, nem kell karanténba vonulniuk, feltéve, hogy a kapcsolat korlátozott vagy nincs. súlyos COVID-19-betegség kockázatának kitett személyekkel, beleértve az idősebb felnőtteket és bizonyos egészségügyi problémákkal küzdő személyeket.

Fluoreszcens immundetektálás az ICC-hez: lépésről lépésre

Az IF-ICC néhány alapvető protokoll lépést követ, amelyeket itt mutatunk be a közvetett festéshez:

2. ábra. Fluoreszcens immundetektálás

Szükség lehet az immunfluoreszcencia protokoll egyes lépéseinek optimalizálására a legjobb eredmények elérése érdekében, olyan tényezők alapján, amelyek magukban foglalják a célpont szubcelluláris elhelyezkedését és az antigén jellemzőit.

Minta előkészítés:

A sejtnövekedési formátumtól függetlenül a sikeres IF-ICC képalkotás az egészséges minták megfelelő tenyésztési sűrűségben történő begyűjtésével kezdődik.

Felfüggesztő cella:

A sejttípusokat le lehet mosni a táptalaj eltávolításához és újraszuszpendálható, majd kis térfogatú csövekben megfesthetjük, mielőtt tárgylemezekre rögzítenék a mikroszkópos vizsgálathoz. A szuszpenziókat először mikroszkóposan meg kell vizsgálni a morfológiára nézve, és nem haladhatják meg a sejtvonalra javasolt konfluenciát/titert ahhoz, hogy alkalmasak legyenek az immuncitokémiai vizsgálatra. Az egészséges, szubkonfluens tenyészetek nem lesznek túlságosan zavarosak, és nem mutatnak sárgulást, ami a tápközeg savasodását jelzi. A sejteknek világosnak és lekerekítettnek kell lenniük mikroszkópos vizsgálattal. A százalékos életképesség hemocitométerrel és tripánkék kizárással határozható meg. Mosás után a sejteket 1-2 x 106 sejt/ml koncentrációban újra fel kell szuszpendálni, akár ICC-festéshez oldatban, akár kenet alkalmazáshoz a következő festéshez speciálisan a sejtek fokozott adhéziója érdekében kezelt tárgylemezeken.

Amikor tapadó sejtek tenyésztik (és esetleg kezelik), hogy megvizsgálják az IF-ICC célexpressziójára gyakorolt ​​hatását, a sejteket kamra tárgylemezekre lehet oltani, amelyek optikai képalkotásra optimalizált tárgylemezek, amelyekhez egy- vagy többkamrás felépítményeket rögzítenek, amelyek lehetővé teszik a tápközeg hozzáadását kultúra. A kamralemezek lehetővé teszik az átmenetet közvetlenül a sejttenyészetről a szondázásra és a képalkotásra. A tapadó sejttípusokat a médiával töltött üregekbe merített mikroszkóp tárgylemez fedőlemezére is lehet oltani, amelyet ezt követően megfestenek és a lemezekre rögzítenek képalkotás céljából.

Függetlenül a tenyészet felületétől és az ér megközelítésétől, a fedőlemezeken vagy tárgylemez-kamrákban lévő sejtnövekedést gondosan ellenőrizni kell, hogy a sejteket eltávolíthassák a tenyészetből és rögzíthessék immuncitokémiai vizsgálatra, mielőtt túlnőnek. A sejteket gyakran leképezik, amikor az összefolyás (a sejtek által lefedett felület nagysága) az 50-80%-os tartományban van. Ha a sejtek életképességét véglegesen meg kell határozni az immunfestés előtt, egyes kutatók olyan festékeket használtak, mint az etidium homodimer, egy olyan nukleáris marker, amely nem képes átjutni az élő sejtek ép sejtmembránjain – így a DAPI-val együtt festik, amely fluoreszkál az életképes és életképtelen sejtmagokban egyaránt. sejtek, segíthet az életképesség százalékos meghatározásában, mint az etidiummal festett sejtmagok száma/kettős festődésű sejtmagok száma. Alternatív megoldásként kereskedelmi forgalomban kapható élő/halott sejtkészletek állnak rendelkezésre, amelyek gyakran kalceint és propidium-jodidot alkalmaznak az élő és az elhalt sejtek megkülönböztetésére.

Rögzítés:

A rögzítés és a permeabilizálás egyetlen lépésben megvalósítható szerves fixálószerekkel, például alkohollal és acetonnal. A szerves oldószereknek azonban nem akkor használható, ha a lipid integritását fenn kell tartani, például amikor a célantigén a membránhoz kapcsolódik. Bár a formaldehidet (gyakran a paraformaldehid polimer formájában árulják és használják) gyakori választás, amely megállítja a bomlást és rögzíti a fehérjéket, a térhálósító aldehidek akadályozhatják az antitestek hozzáférését egyes antigénekhez, ezért a legalacsonyabb koncentrációban kell használni, amely hatékonyan megőrzi a szerkezetet 10-20 perces inkubálás, jellemzően 1-4% (para)formaldehid esetén. JEGYZET: Mivel ez az autofluoreszcencia forrása, a legjobb, ha elkerüljük a glutáraldehidet az IF rögzítési protokollokban.

Antigén visszakeresés:

Egyes célepitópokat elfedhetik azáltal, hogy zsúfolt sejtes mikrokörnyezetben komplexet képeznek, vagy rögzítési technikákkal. Az antigén-visszakereső technikákról kimutatták, hogy javítják az antitestek hozzáférését bizonyos antigéncélpontokhoz, de rendkívül óvatosan kell alkalmazni, és előtesztelni kell, amikor a tárgylemezeken lévő sejtekkel dolgozunk, mivel a hő- vagy kémiai körülmények, amelyeknek a sejteket ki vannak téve, általában túl kemények az ICC-mintákhoz. .

Permeabilitás:

A Triton-X vagy Tween-20 detergenseket gyakran használják a rögzített sejtek hatékony permeabilizálására, de ezek a detergensek válogatás nélkül oldják a lipideket, és pusztítóbbak lehetnek, mint a szaponin, egy növényi alapú glikozid, amely a koleszterin szelektív feloldásával perforálja a membránt, így az organellummembránok lényegében érintetlenek maradnak. . Ha az érdeklődésre számot tartó célpont a sejten belüli membránhoz kötött struktúrákban található, akkor a robusztusabb detergensek, mint a Triton-X, a Tween-20, a Brij detergensek vagy az NP-40 nagyobb valószínűséggel biztosítják az antitestek elérését. A szaponin egy gyengédebb permeabilizátor, amely megőrzi a felületi antigének integritását, de nem biztos, hogy alkalmas intracelluláris membránok permeabilizálására, hogy az antitestek hozzáférjenek a sejtmagban vagy más organellumokban lévő célpontokhoz. Mivel a szaponin hatásai visszafordíthatóak lehetnek, és ezért a mosás során elveszhetnek, a festési protokoll alatt a használatát fenn kell tartani az antitestek hozzáférésének biztosítása érdekében.

Blokkolás:

Egy legfeljebb 5%-os normál szérum oldata abból a fajból, amelyben a másodlagos antitest termelődik, hatékonyan blokkolja annak nem specifikus kötődését. Ha a szérum nem áll rendelkezésre, a másodlagos kezeléshez alkalmazkodó megközelítés egy általánosabb fehérjeblokkoló, például a szarvasmarha szérumalbumin (BSA) alkalmazása, hasonló hígításban PBS-ben. Egyes laboratóriumok a szérum és a BSA kombinációját használják mind az antitest-gazdaspecifikus, mind az általános blokkoláshoz. A BSA-t gyakran liofilizálva és folyadékká feloldva szállítják, ezért szűrni kell, és/vagy rendszeresen meg kell vizsgálni, hogy nincsenek-e rajta részecskék, amelyek lerakódhatnak a mintákon, ami festési műterméket eredményezhet. A blokkolás az immunfluoreszcencia protokoll teljes időtartama alatt fenntartható az antitestek blokkolópufferben való hígításával.


  1. Az IgG hosszú távú védelmet nyújt, mert hónapokig és évekig fennmarad a termelődést kiváltó antigén megjelenése után.
  2. Az IgG védelmet nyújt a baktériumok és vírusok ellen, semlegesíti a bakteriális toxinokat, kiváltja a kompliment fehérjerendszereket és megköti az antigéneket a fagocitózis hatékonyságának fokozása érdekében.
  3. Az IgA fő funkciója, hogy megkösse az antigéneket a mikrobákon, mielőtt azok behatolnak a szövetekbe. Aggregálja az antigéneket és a váladékban tartja őket, így amikor a váladék kilökődik, az antigén is kiürül.
  4. Az IgA a nyálkahártya felületeinek, például a belek, az orr és a tüdő első védelme is.
  5. Az IgM részt vesz a vörösvértestek felszínén található ABO vércsoport-antigénekben.
  6. Az IgM fokozza a sejtek bejutását fagocitózis útján.
  7. Az IgE hízósejtekhez és bazofilekhez kötődik, amelyek részt vesznek az immunválaszban.
  8. Egyes tudósok úgy gondolják, hogy az IgE’ célja a paraziták megállítása.
  9. Az IgD jelen van a B-sejtek felszínén, és szerepet játszik az antitest-termelés indukciójában.

10 gondolat az &ldquoAntibody- szerkezetről, osztályokról és funkciókról&rdquo

Ha az IgG erőssége alacsony ” úgymond”, az azt jelenti, hogy a vírus és/vagy bakteriális fertőzés megelőzte azt az egyén védelméért vívott harcban….

Minden antitestosztálynak ugyanannyi konstans régiója van? Ha nem, kérem, magyarázza el nekem, hogy miért, a különböző antitestosztályok élénk szerkezetével. Ez egy olyan feladat, amelyet be kell nyújtanom. Kérem


Videó összefoglaló a másodlagos antitestekről

A másodlagos antitesteket olyan célpont közvetett kimutatására használják, amelyhez először kötődik egy specifikus elsődleges antitest. A másodlagos antitestnek specifitással kell rendelkeznie mind az ellenanyagfajtákra, mind az alkalmazott elsődleges antitest izotípusára vonatkozóan. Ezenkívül egy másodlagos antitest általában detektálható címkével vagy más jelöléssel rendelkezik, amely megkönnyíti a detektálást vagy a tisztítást.

A célantigén másodlagos antitestekkel történő közvetett kimutatása több lépést igényel, mint az elsődleges antitestek felhasználásával végzett közvetlen kimutatás. Az indirekt detektálás előnye azonban a megnövekedett érzékenység, amely több másodlagos antitest egyetlen primer antitesthez kötődő jelének amplifikációja miatt következik be. Ezen túlmenően, egy adott másodlagos antitest bármely, azonos típusú és gazdafajba tartozó primer antitesttel használható, így végtelenül sokoldalúbb reagens, mint az egyedileg jelölt elsődleges antitestek. A közönséges fajok primer antitesteire specifikus másodlagos antitestek a kereskedelemben kaphatók, előre konjugálva számos általános jelöléssel, beleértve a fluoreszcens és enzimkonjugátum opciókat is.

Különbség a közvetlen és a közvetett fehérje-detektálás között egy olyan vizsgálatban, amely specifikus antitestekkel történő kimutatást foglal magában (pl. immunoassay). A felület, amelyen a célfehérje meg van kötve és rögzítve van, vagy egy membrán (western blot), vagy egy mikrolemez-lyuk (ELISA).

Az antigének másodlagos antitestekkel történő közvetett kimutatása a diverzitáson, rugalmasságon és sokoldalúságon kívül további előnyöket kínál:

  • Lehetővé teszi ugyanazon elsődleges antitest és különböző másodlagos antitestek használatát az alkalmazástól függően.
  • Egyes esetekben ugyanaz a másodlagos antitest használható különböző alkalmazásokban (azaz fluoreszcens Western blot és immunfluoreszcencia) a célantigén kimutatásának validálására.
  • A másodlagos antitestek kísérletekben multiplexelés vagy többszörös jelölés végrehajtását is lehetővé teszik.

Termékek megtekintése


Útmutató az ANA kimutatására

A pozitív ANA eredmény a klinikai leletekkel együtt diagnosztikus, ezért a klinikus gyakran kérdezi CTD gyanúja esetén. Mivel az egyik vagy másik CTD-hez különböző ANA társul, szisztematikus megközelítést kell követni ezeknek a teszteknek a végrehajtása során. Ezért kezdetben a szűrést általában IF-ANA/ELISA-val végzik, és ha pozitív, specifikusabb teszteket végeznek a klinikai leletek és az IF-ANA festési mintázatok alapján (​ táblázat (3. táblázat).

A dsDNS elleni autoantitestek specifikusak és diagnosztikusak az SLE-re, és szintje megemelkedik az aktív betegség során. Ezért az SLE gyanúja esetén, ha az IF-ANA-n homogén mintázat figyelhető meg, további vizsgálatok, például CLIF, ELISA, blotting tesztek stb. végezhetők a dsDNS megerősítésére. Hasonlóképpen, az anti-Sm nagyon specifikus az SLE-re, és más tesztekkel, például blottolással stb. meg kell erősíteni, de csak az SLE-esetek 10%-ában van jelen.

Anti-SSA/Ro antitest, bár gyakoribb a Sjogren-szindrómában, de a bőr érintettségével járó SLE esetek 30%-ában is megtalálható. Ezért, ha az IF-ANA foltos/perifériás mintázatot mutat, további vizsgálatok, azaz blottolás, MIA szükséges az anti-SSA/Ro antitest kimutatásához. Az anti-SSB/La klinikai jelentősége és kimutatási módszerei hasonlóak az anti-SSA/Ro-éhoz, azzal a különbséggel, hogy kevésbé gyakori, és a betegség enyhe lefolyására utalhat. Noha e két autoantitest jelenléte támogatja a Sjogren-szindrómát, nincs nagy szükségük a diagnózishoz. A szklerodermában (SS) talált anti-Scl-70 autoantitest finom foltos festődési mintázatot ad az IF-ANA-n, és immundiffúziós technikákkal megerősíthető, de kimutatása nem is szükséges a diagnózishoz.

Az antinukleoláris antitestek olyan autoantitestek csoportja, amelyek nukleoláris festődési mintát adnak. Ezek közül a leggyakoribb az anti-PM-Scl, az anti-RNS polimeráz I-III és az anti-U3-RNP (antifibrillin). Bár sclerodermában és polymyositisben (PM) megfigyelhető, kimutatásukat szintén nem alkalmazzák széles körben [24].

A klinikusok által általában követett protokoll és az összes ilyen autoantitest kimutatásának lépésről lépésre történő megközelítése a ​ 2. ábrán található. 2. Néhány további figyelembe veendő irányelv összefoglalása [24,61]:

Algoritmikus megközelítés az ANA teszteléséhez.

- Az ANA-teszt nem segít a rheumatoid arthritis vagy az osteoarthritis diagnózisának megerősítésében, ezért ilyen esetekben nem szabad használni.

- Az ANA-teszt nem javasolt a fáradtság, hátfájás vagy egyéb mozgásszervi fájdalom értékelésére, kivéve, ha egy vagy több klinikai tünet kíséri a CTD javára.

- Az ANA vizsgálatot általában csak egyszer kell megrendelni.

- A pozitív ANA-tesztet nem kell megismételni.

- A negatív teszteket csak akkor kell megismételni, ha alapos gyanú merül fel a CTD kialakulására vagy a beteg betegségében bekövetkezett olyan változásra, amely a diagnózis felülvizsgálatára utal.

- A pozitív ANA-teszt csak a klinikai értékeléssel együtt fontos, és a CTD tüneteinek és jeleinek hiányában a pozitív ANA-teszt csak megzavarja a diagnózist. Pozitív ANA-teszt egészséges egyénekben is megfigyelhető, különösen időseknél, vagy a CTD-n kívüli betegségek széles körében, ahol nincs diagnosztikai vagy prognosztikai értéke.

Az irányelvekben szereplő ajánlások idővel tovább fejlődhetnek, mivel az újabb analitikai módszerek és a további klinikai kutatások fontos eredményeket hoznak.


Egyformák? Az egyik hatékonyabb, mint a másik?

2

Attól függ, nem igazán fekete-fehér válasz.

A védőoltás során keletkező antitestek nagyrészt ugyanazok az antitestek, mint a természetes fertőzések esetén. Az egyik különbség az, hogy bizonyos típusú védőoltások csak a megfelelő vírus immunrendszeri részét mutatják meg. Emiatt az immunrendszer nem képez annyi különböző típusú antitestet, mint egy természetes fertőzés során. Például a Pfizer covid 19 mRNS vakcina a vírusfehérjének csak egy bizonyos részét használják erős immunválasz kiváltására. Tehát valakinél, aki természetes módon megfertőződött a vírussal, előfordulhat, hogy további antitesttípusok nem találhatók meg valakiben, akit sikeresen beoltottak.

Azonban nem minden természetes fertőzés által termelt antitest hatékony. A genetikai változatosság és az életkor szintén befolyásolja a termelt antitestek minőségét. Ideális esetben egy specifikus vakcinát úgy terveztek, hogy erős választ váltson ki, így ebben az esetben a vakcina hatékonyabb lehet. Fordítva is igaz lehet a fertőzés. Hosszú távú adatok nélkül nem tudunk biztosat mondani.

Szerk.: Hú, ez egyik napról a másikra felrobbant. Köszönöm srácok a díjakat!

Igen, köszönöm. Azt is fontosnak tartom megemlíteni a vaxelellenesek idejében, hogy sok betegség elkapásával tartósan vagy krónikus problémákkal küzdhetsz. Sokan arra használják, amit mondtál, hogy igazoljanak egy "it's jobb immunitást TERMÉSZETES módon" hozzáállást. Mind a sógoraim (többek között asztma és gyermekbénulás után), mind a lányom (fibromyalgia, krónikus fáradtság és autoimmun) krónikus betegségekben szenvedtek, amelyek a betegségek következtében drasztikusan befolyásolták életük minőségét és hosszát.

Köszönöm az egyértelmű választ.

Köszönöm az igazán egyértelmű választ!

Azt hallottam, hogy kétszer is elkaphatod a vírust, de nem, ha megkapod az oltást. Ha jobb antitestek lennének ténylegesen fertőzöttek, akkor nem tartanak fenn hosszabb ideig/örökké, mint a vakcina ellenanyagai? Kicsit zavaros, hogyan működik.

Létezik „klonális szelekció”, amely olyan, mint az antitestek gyors evolúciója. A szervezet által a fertőzésre adott válaszként termelt antitestek ugyanannak az antitestnek különböző ízűvé teszik, egyesek jobbak, rosszabbak, és a szervezet több sikeres változatot készít. De azt hiszem, hogy a szervezet ugyanazon antitestek variációit fogja előállítani a vakcina és a normál fertőzés ellen, így valamikor nem vagyok biztos abban, hogy van-e értelme az antitestek összehasonlításának. Mindegyik szervezetnek némileg eltérő működésű antitest-készlete lesz, amelyeket ezt követően hosszú távú tárolásra fordítanak.

Valójában ellenőrizheti, hogy valaki megkapta-e az oltást, vagy fertőződött-e a vírussal. Például sok antitestteszt a kapszidra (a vírushéjra) irányuló antitesteket keres, nem pedig a tüskefehérjére. Tehát ha ezt a tesztet elvégezte, akkor negatív lesz, ha az Egyesült Államokban jóváhagyott vakcinát kapott, de pozitív, ha SARS-CoV 2 fertőzött.

2 5 2 és 51 Továbbiak

Nagyon szépen köszönöm a válaszodat! Soha nem hallottam még a narkolepsziáról. Még egyszer köszönöm!

Hivatkozás az Ön központi állítására, miszerint a vakcinából származó Abs több?

Ezenkívül egyes vírusok aktívan megcélozzák az immunrendszert. Például a kanyaró megfertőzheti a fehérvérsejteket és elpusztíthatja azokat, beleértve az antitesteket termelő sejteket is. Az ebből eredő immunszuppresszió néhány évig tart. A vakcina tehát védelmet nyújt a kanyaró által kiváltott immunszuppresszió ellen.

Ez rossz. Általában a természetes fertőzések sokkal erősebb immunválaszt és memóriát adnak.

Mennyi ideig tartott a narkolepsziás mellékhatás kiderítése és kijavítása? Továbbá, ez tartós hatás volt, vagy csak az oltás utáni ideig?

Létezik-e autoimmun válasz különféle antitestek keveréke? Mindig is úgy képzeltem, hogy vírus/baktérium törzsenként pontosan egy antitest van.

az oltás egyfajta antitesteket (IgG) vált ki, amelyek különösen hatékonyak a vírus elleni küzdelemben a belső szervekben.

másfajta antitest (IgA) van jelen a légutak nyálkahártyájában. az oltás itt nem vált ki hasonlóan hatékony választ

ennek eredményeként egy védőoltás olyan immunválaszt válthat ki, amely alkalmas a súlyos, több szervet érintő fertőzés megelőzésére, de nem alkalmas a légúti fertőzések enyhébb fertőzésének megelőzésére.

ennek eredményeként a beoltott emberek továbbra is elkaphatnak egy enyhe fertőzést, amely önmagukra ártalmatlan (kisebb megfázás), de a környezetükben élőkre nézve nagyon veszélyes.

Covid esetében, hogy valójában mennyire erős ez a hatás, és hogyan fejlődik az idő múlásával, az majd kiderül. az is lehetséges, hogy óriási különbségek vannak a jelenleg fejlesztés alatt álló különböző vakcinák között.

szerkesztés: ez nyilvánvalóan hatalmas leegyszerűsítés. ne idézzen engem róla.

Az én esetemben az 1. vakcina beoltása (december 5-én) két héttel pozitív IgM-tesztet és negatív IgG-t eredményezett (sajnos ez kvalitatív teszt volt, nem mennyiségi). Azóta a 2. felvételt múlt szombaton elvégeztem, várok néhány napot, és elvégzek egy megfelelő mennyiségi tesztet.

A vakcina gyártója azt állítja, hogy az 5-6. héten megfigyelték a megfelelő IgG-szintet.

Mi a helyzet az IgM-mel? Vagy ezek csak a memória ab-k, amelyek megszólalnak?

Tudsz valamilyen forrást adni?

Csak hogy kiegészítsük a már mindenki által elmondottakkal, a fertőzések és a védőoltások nagymértékben különböznek az általuk okozott gyulladás típusától és mértékétől. Ennek számos downstream hatása van, különösen az antitesttermeléssel.

A fertőzés során az antitesttermelés három fázisa van. Azonnali korai, ami túlnyomórészt IgM és nem specifikus korai, ami LEHET specifikus a kórokozóra és késői, ami specifikus. Egy tipikus oltásnál általában csak a "late" fázis következik be.

A korai és késői antitestek azonos specifitásokkal rendelkeznek, de egyedi célpontjaik is lehetnek. Izotípusukban különbözhetnek (pl. IgG1, IgG2, IgA stb.), és nagymértékben eltérhetnek a felszerelésük módjában is. Ez nem a specifikusságukra lesz hatással, hanem arra, hogy az immunsejtek hogyan ismerik fel az antitesteket: célkomplexeket és reagálnak rájuk, ami lehet pro vagy gyulladáscsökkentő jellegű.

Egy vakcinával valószínűleg nem fogja kihasználni a korai antitestválasz előnyeit. Ez nagy baj? A kórokozótól és a vakcina által generált epitópoktól, azaz mintázatoktól függ, amelyek specifikus antitesteket szelektálnak. De egy gyorsan mutáló, erősen fertőző vírus, vagy bármilyen virulens kórokozó ellen, hasznos lehet hozzáférni a szerszámos ládában lévő összes eszközhöz.


Egyformák? Az egyik hatékonyabb, mint a másik?

2

Attól függ, nem igazán fekete-fehér válasz.

A védőoltás során keletkező antitestek nagyrészt ugyanazok az antitestek, mint a természetes fertőzések esetén. Az egyik különbség az, hogy bizonyos típusú vakcinák csak az immunrendszer részét mutatják meg a megfelelő vírusnak. Emiatt az immunrendszer nem képez annyi különböző típusú antitestet, mint egy természetes fertőzés során. Például a Pfizer covid 19 mRNS vakcina a vírusfehérjének csak egy bizonyos részét használják erős immunválasz kiváltására. Tehát valakinél, aki természetes módon megfertőződött a vírussal, előfordulhat, hogy további antitesttípusok nem találhatók meg valakinél, akit sikeresen beoltottak.

Azonban nem minden természetes fertőzés által termelt antitest hatékony. A genetikai változatosság és az életkor szintén befolyásolja a termelt antitestek minőségét. Ideális esetben egy specifikus vakcinát úgy terveztek, hogy erős választ váltson ki, így ebben az esetben a vakcina hatékonyabb lehet. Fordítva is igaz lehet a fertőzés. Hosszú távú adatok nélkül nem tudunk biztosat mondani.

Szerk.: Hú, ez egyik napról a másikra felrobbant. Köszönöm srácok a díjakat!

Igen, köszönöm. Azt is fontosnak tartom megemlíteni a vaxelellenesek idejében, hogy sok betegség elkapásával tartósan vagy krónikus problémákkal küzdhetsz. Sokan arra használják, amit mondtál, hogy igazoljanak egy "it's jobb immunitást TERMÉSZETES módon" hozzáállást. Mind a sógoraim (többek között asztma és gyermekbénulás után), mind a lányom (fibromyalgia, krónikus fáradtság és autoimmun) krónikus betegségekben szenvedtek, amelyek a betegségek következtében drasztikusan befolyásolták életük minőségét és hosszát.

Köszönöm az egyértelmű választ.

Köszönöm az igazán egyértelmű választ!

Azt hallottam, hogy kétszer is elkaphatod a vírust, de nem, ha megkapod az oltást. Ha jobb antitestek lennének ténylegesen fertőzöttek, akkor nem tartanak fenn hosszabb ideig/örökké, mint a vakcina ellenanyagai? Kicsit zavaros, hogyan működik.

Létezik „klonális szelekció”, amely olyan, mint az antitestek gyors evolúciója. A szervezet által a fertőzésre adott válaszként termelt antitestek ugyanannak az antitestnek különböző ízűvé teszik, egyesek jobbak, rosszabbak, és a szervezet több sikeres változatot készít. De azt hiszem, hogy a szervezet ugyanazon antitestek variációit fogja előállítani a vakcina és a normál fertőzés ellen, így valamikor nem vagyok biztos abban, hogy van-e értelme az antitestek összehasonlításának. Mindegyik szervezetnek némileg eltérő működésű antitest-készlete lesz, amelyeket ezt követően hosszú távú tárolásra fordítanak.

Valójában ellenőrizheti, hogy valaki megkapta-e az oltást, vagy megfertőződött-e a vírussal. Például sok antitestteszt a kapszidra (a vírushéjra) irányuló antitesteket keres, nem pedig a tüskefehérjére. Tehát ha ezt a tesztet elvégezte, akkor negatív lesz, ha az Egyesült Államokban jóváhagyott vakcinát kapott, de pozitív, ha SARS-CoV 2 fertőzött.

2 5 2 és 51 Továbbiak

Nagyon szépen köszönöm a válaszodat! Soha nem hallottam még a narkolepsziáról. Még egyszer köszönöm!

Hivatkozás az Ön központi állítására, miszerint a vakcinából származó Abs több?

Ezenkívül egyes vírusok aktívan megcélozzák az immunrendszert. Például a kanyaró megfertőzheti a fehérvérsejteket és elpusztíthatja azokat, beleértve az antitesteket termelő sejteket is. Az ebből eredő immunszuppresszió néhány évig tart. A vakcina tehát védelmet nyújt a kanyaró által kiváltott immunszuppresszió ellen.

Ez rossz. Általában a természetes fertőzések sokkal erősebb immunválaszt és memóriát adnak.

Mennyi ideig tartott a narkolepsziás mellékhatás kiderítése és kijavítása? Továbbá, ez tartós hatás volt, vagy csak az oltás utáni ideig?

Létezik-e autoimmun válasz különféle antitestek keveréke? Mindig is úgy képzeltem, hogy vírus/baktérium törzsenként pontosan egy antitest van.

az oltás egyfajta antitesteket (IgG) vált ki, amelyek különösen hatékonyak a vírus elleni küzdelemben a belső szervekben.

másfajta antitest (IgA) van jelen a légutak nyálkahártyájában. az oltás itt nem vált ki hasonlóan hatékony választ

ennek eredményeként egy védőoltás olyan immunválaszt válthat ki, amely jó a súlyos, több szervet érintő fertőzések megelőzésében, de nem alkalmas a légúti fertőzések enyhébb fertőzésének megelőzésére.

ennek eredményeként a beoltott emberek továbbra is elkaphatnak egy enyhe fertőzést, amely önmagukra ártalmatlan (kisebb megfázás), de még mindig nagyon veszélyes a környezetükben élőkre.

Covid esetében, hogy valójában mennyire erős ez a hatás, és hogyan fejlődik az idő múlásával, az majd kiderül. az is lehetséges, hogy óriási különbségek vannak a jelenleg fejlesztés alatt álló különböző vakcinák között.

szerkesztés: ez nyilvánvalóan hatalmas leegyszerűsítés. ne idézzen engem róla.

Az én esetemben a vakcina első beoltása (december 5-én) két hétig pozitív IgM-tesztet és negatív IgG-t eredményezett (ez sajnos kvalitatív teszt volt, nem mennyiségi). Azóta a 2. felvételt múlt szombaton elvégeztem, várok néhány napot, és elvégzek egy megfelelő mennyiségi tesztet.

A vakcina gyártója azt állítja, hogy az 5-6. héten megfigyelték a megfelelő IgG-szintet.

Mi a helyzet az IgM-mel? Vagy ezek csak a memória ab-k, amelyek megszólalnak?

Tudsz valamilyen forrást adni?

Csak hogy kiegészítsük a már mindenki által elmondottakkal, a fertőzések és a védőoltások nagymértékben különböznek az általuk okozott gyulladás típusától és mértékétől. Ennek számos downstream hatása van, különösen az antitesttermeléssel.

A fertőzés során az antitesttermelés három fázisa van. Azonnali korai, ami túlnyomórészt IgM és nem specifikus korai, ami LEHET specifikus a kórokozóra és késői, ami specifikus. Egy tipikus oltásnál általában csak a "late" fázis következik be.

A korai és késői antitestek azonos specifitásokkal rendelkeznek, de egyedi célpontjaik is lehetnek. Izotípusukban különbözhetnek (pl. IgG1, IgG2, IgA stb.), és nagymértékben eltérhetnek a felszerelésük módjában is. Ez nem a specifikusságukra lesz hatással, hanem arra, hogy az immunsejtek hogyan ismerik fel az antitesteket: célkomplexeket és reagálnak rájuk, ami lehet pro vagy gyulladáscsökkentő jellegű.

Egy vakcinával valószínűleg nem fogja kiélni a korai antitestválasz előnyeit. Ez nagy baj? A kórokozótól és a vakcina által generált epitópoktól, azaz mintázatoktól függ, amelyek specifikus antitesteket szelektálnak. De egy gyorsan mutáló, erősen fertőző vírus, vagy bármilyen virulens kórokozó ellen, hasznos lehet hozzáférni a szerszámosládában lévő összes eszközhöz.


Negatív (antitest teszt) eredmények azt jelenti, hogy vagy (1) nem volt kitéve a koronavírusnak, vagy (2) ki volt téve a vírusnak, de a vizsgálat időpontjában túl korai volt ahhoz, hogy szervezete antitesteket termeljen, vagy a jelen lévő antitestek szintje a vizsgálat ideje alatt volt a teszt&rsquos kimutatási határ. A koronavírussal való érintkezés után egy-három hétbe telik az antitestek kialakulása. Az is lehetséges, hogy a fertőzést követően több héttel vagy hónappal az antitestteszt is negatív lehet. Egyes fertőzések esetén az antitestek mennyisége csökken az idő múlásával, de ha az egyén újra ki van téve ugyanannak a fertőző vírusnak, a szervezet felgyorsul, és gyorsan előállítja a szükséges antitestvédelmet. Egyelőre nem vagyunk biztosak abban, hogy a SARS-CoV-2 antitestek megvédik-e a személyt a vírussal való jövőbeni újrafertőződéstől.

Pozitív (antitest teszt) eredmények azt jelenti, hogy valószínűleg találkozott valamikor a koronavírussal. Továbbra is alapvető fontosságú, hogy megvédje magát az olyan óvintézkedések megtételével, mint a fizikai távolságtartás, a kézmosás és a maszkviselés, amíg többet nem tudni a vírus elleni immunitásról, és arról, hogy a fertőzöttek meddig maradnak fertőzőképesek másokra.


A HER2 alapvető biológiája

A humán epidermális növekedési faktor receptorok (HER/erbB) négy sejtfelszíni receptor családját alkotják, amelyek részt vesznek a normál sejtnövekedést és -differenciálódást szabályozó jelek továbbításában. Számos növekedési faktor szolgál ligandumként, de egyik sem specifikus a HER2 receptorra. A HER receptorok monomerek és dimerek formájában egyaránt léteznek, akár homo-, akár heterodimerekként. A ligandum kötődése a HERI-hez, HER3-hoz vagy HER4-hez gyors receptor dimerizációt indukál, a HER2-t, mint dimer partnert kifejezetten előnyben részesítve. Ezenkívül a HER2-tartalmú heterodimerek olyan intracelluláris jeleket generálnak, amelyek lényegesen erősebbek, mint a többi HER-kombinációból származó jelek. Normál sejtekben kevés HER2 molekula található a sejtfelszínen, így kevés heterodimer képződik, és a növekedési jelek viszonylag gyengék és szabályozhatók. Ha a HER2 túlzottan expresszálódik, több HER2 heterodimer képződik, és a sejtjelátvitel erősebb, ami fokozott reakciót eredményez a növekedési faktorokra és a rosszindulatú növekedésre. Ez megmagyarázza, hogy a HER2 túlzott expressziója miért jelzi az emlődaganatok rossz prognózisát, és előre jelezheti a kezelésre adott választ. A HER2 rendkívül specifikus és ígéretes célpont az új emlőrák-kezelések számára. The recombinant human anti-HER2 monoclonal antibody (rhuMAb-HER2, trastuzumab, Herceptin) induces rapid removal of HER2 from the cell surface, thereby reducing its availability to heterodimers and reducing oncogenicity.


Nézd meg a videót: Testovi na antitijela: Vrijednost rezultata ne govori ništa o zaštiti (Augusztus 2022).