Információ

A genetikailag módosított gének átugorhatnak az evő belében lévő baktériumokhoz?

A genetikailag módosított gének átugorhatnak az evő belében lévő baktériumokhoz?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A The Guardian nemrég megjelent egy cikket arról, hogy a GM-gén átugrik a baktériumokhoz egy evő bélrendszerében. Más kutatások megerősítették ezt a jelenséget?


Nem.

Semmi különös nincs a GM DNS-ben, ha összehasonlítjuk bármely más véletlenszerű DNS-darabbal. Ha ez a jelenség bármilyen kimutatható szinten megtörténik, akkor már jóval a genetikailag módosított növények bevezetése előtt találtunk volna eukarióta DNS-t a bakteriális genomokban/plazmidokban. Ez pedig címlaphír lenne a horizontális géntranszfer terén! Amiben sok tehetséges ember van!


Sokkal nagyobb aggodalomra ad okot a genetikai anyag olyan baktériumok közötti átvitele, amelyekben antibiotikum-rezisztencia alakul ki. Az firmicutes a kakidban genetikailag egyáltalán nem ugyanaz, mint a firmicutes a kakimban. A polimorfizmusok és a genetikai transzfer megváltoztatta a bél mikrobiómának tagjait, ami az elfogyasztott táplálékból eltérő energiakivonáshoz és eltérő viselkedéshez vezet az antibiotikumok tekintetében.


Nyilvánvalóan átvitelt észleltek prokarióta és eukarióta között (mindkét irányban): http://www.biomedcentral.com/1471-2148/11/276/abstract http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0888754311001959 http://genome.cshlp.org/content/19/8/1441.abstract

Néhány szám, amit tudni szeretnék, a pro<->eu HGT észlelési aránya /szemben a keresés arányával/ (azaz 3 megerősítés 300 próbálkozásból lenyűgözőbb lenne, mint 3 megerősítés 30 000 kísérletben).


Egy jól ismert probiotikum új törzse segíthet a csecsemők bélproblémáiban

A Lacticaseibacillus rhamnosus GG vagy LGG a legtöbbet vizsgált probiotikus baktérium a világon. Tulajdonságai azonban nem tökéletesek, hiszen nem képes a tej szénhidrát-laktózát hasznosítani, illetve a tejfehérje kazeint sem képes lebontani. Ez az oka annak, hogy a baktérium gyengén szaporodik a tejben, és ezért kell külön adni a probiotikus tejtermékekhez.

Valójában kísérleteket tettek arra, hogy az L. rhamnosus GG-t géntechnológiával jobban alkalmazkodják a tejhez. A szigorú korlátozások azonban megakadályozták az ilyen módosított baktériumok emberi élelmiszerekben való felhasználását.

A Helsinki Egyetemen (Finnország) a pakisztáni Nemzeti Biotechnológiai és Géntechnológiai Intézet kutatóival végzett közelmúltbeli áttörésnek köszönhetően mára génszerkesztés nélkül is sikeresen hozzáadták az LGG probiotikumhoz olyan funkciókat, amelyek boldogulni és növekedni tudnak a tejben.

Az alkalmazott módszert konjugációnak nevezik, amely egy olyan technika, amelyet bizonyos baktériumcsoportok használnak, hogy tulajdonságaikat átvigyék más baktériumokra. A folyamat során a baktérium a plazmidjának másolatát, a baktériumban lévő gyűrű alakú DNS-darabot állítja elő. Ezután a baktérium átviszi a plazmidot egy szomszédos baktériumba. A baktériumok számára hasznos tulajdonságokat hordozó plazmidok terjedése gyors lehet a baktériumközösségek között.

A Lacticaseibacillus rhamnosus GG esetében a laktóz és kazein hasznosítását biztosító plazmid egy specifikus, ugyanazon a helyen termesztett Lactococcus lactis baktériumtörzsből származik.

"Az új LGG törzs nem genetikailag módosított, így lehetővé válik mindenféle engedélyezési eljárás nélkül fogyasztani, és minden olyan terméket tartalmaz, amely tartalmazza" - mondja a projekt vezetője, Per Saris, a Helsinki Egyetem Mezőgazdasági és Erdészeti Karának mikrobiológiai professzora.

Az új törzs kiindulópontként használható új tejtermékek fejlesztésében, ahol a probiotikum koncentrációja már a termelési szakaszban megnő. Más szóval, a probiotikumot nem kell külön hozzáadni a végtermékhez.

Ezenkívül az új LGG törzs potenciálisan jobban felszerelhető például a csecsemőbélben való növekedésre, ahol képes lenne hasznosítani az anyatejben található laktózt és kazeint, több tejsavat termelve, mint az eredeti törzs.

"A tejsav csökkenti a bél felszínének pH-értékét, csökkentve számos Gram-negatív patogén baktérium, például az E. coli, a Salmonella és a Shigella életképességét, amelyek veszélyeztetik a csecsemők egészségét. Sőt, nagyobb számban az új LGG törzs potenciálisan hatékonyabb lehet a csecsemők védelmében, mint a régi törzs. Végtére is, az LGG-ről korábban kimutatták, hogy enyhíti a csecsemőkori atópiás dermatitiszt, és elősegíti a bélmikrobióta helyreállítását az antibiotikum-terápiák után."

A kutatók tárgyalásokat folytatnak felfedezésük további alkalmazásáról.


Új baktériumok a bélgyulladás elleni küzdelemben

Nathalie Vergnolle, az Inserm kutatási igazgatója és csapata a Toulouse Purpan-i Fiziopatológiai Központban (CPTP Inserm / Université Toulouse III – Paul Sabatier / CNRS), valamint Philippe Langella, az INRA kutatási igazgatója és csapata az Institut Micalisban * az Institut Pasteurrel együttműködve a közelmúltban sikerült "jótékony baktériumokat" előállítaniuk, amelyek képesek megvédeni a szervezetet a bélgyulladással szemben. Ezt a védelmet egy emberi fehérje, az Elafin biztosítja, amelyet mesterségesen juttatnak be a tejtermék baktériumokba (Lactococcus lactis és Lactobacillus casei). Idővel ez a felfedezés hasznos lehet olyan krónikus gyulladásos betegségekben szenvedők számára, mint a Crohn-betegség vagy a fekélyes vastagbélgyulladás.

A kutatás eredményeit a Tudomány Translációs gyógyászat felülvizsgálata 2012. október 31-én.

Franciaországban közel 200 000 ember szenved krónikus gyulladásos bélbetegségben, az úgynevezett IBD-ben (különösen a Crohn-betegségben és a fekélyes vastagbélgyulladásban). Az ilyen típusú betegségek előfordulási aránya folyamatosan növekszik (évente 8000 új esetet diagnosztizálnak). Gyulladásos kitörések során az IBD-ket főként hasi fájdalom, gyakori hasmenés (néha vérzéssel) vagy akár az anális terület rendellenességei (repedések, tályogok) jellemzik. Ezek a tünetek azt jelentik, hogy tabuk kapcsolódnak ezekhez a betegségekhez.

Különféle utakat kutatnak az IBD eredetének magyarázatára, beleértve a genetikai vagy környezeti tényezők szerepét. Úgy tűnik, hogy a bélflóra fontos szerepet játszik a gyulladások kitörésében, bár keveset tudunk róla. A hatékony kezelés meghatározása is a vizsgálatok középpontjában áll.

A kutatók egy emberi fehérjére összpontosítanak, amely gyulladásgátló tulajdonságairól ismert: az Elafinra. Bár ez a fehérje természetesen megtalálható a bélben, hogy megvédje a támadásoktól, IBD-ben szenvedő betegeknél eltűnik.

A hipotézisük? Az Elafin közvetlenül a bélbe történő beadása megvédheti a gyulladásos rohamokat, és helyreállíthatja a bélrendszer egyensúlyát és funkcióit.

A bélben és az élelmiszerekben természetesen előforduló nem patogén baktériumok felhasználásával az Inserm és az Inra tudósai módosított baktériumokat terveztek az Elafin előállítására. Ebből a célból az Institut Pasteau csapatával együttműködésben izolált emberi Elafin gént vezették be ben. Lactococcus lactis és Lactobacillus casei, két élelmiszer-minőségű baktérium, amely a tejtermékekben található.

Eredmények: egerek&hellip

Egereknek szájon át történő beadáskor az emberi Elafin-termelő baktériumok néhány órával később megtalálhatók a bél felszínén, ahová a gyulladásgátló fehérjét szállítják. A krónikus vagy akut bélgyulladás különböző egérmodelljeiben az ezekkel az Elafin-termelő baktériumokkal végzett orális kezelés jelentős védelmet nyújtott a bélnek és csökkentette a gyulladásos tüneteket.

&hellip és az emberekben

Az ezen baktériumok által expresszált elafin megvédi a tenyésztett emberi bélsejtvonalakat a krónikus gyulladásos bélbetegségeknél megfigyeltekhez hasonló gyulladásos kitörésektől. Az így előállított elafin visszaállítja a bélnyálka egyensúlyát a gyulladás csökkentésével és a sejtgyógyulási folyamatok felgyorsításával.

Lehetséges klinikai alkalmazások

Ezek az eredmények olyan klinikai alkalmazást eredményezhetnek, ahol az Elafint IBD-ben szenvedő betegeknek adnák jótékony baktériumok (probiotikum) felhasználásával, amelyek már gyakran megtalálhatók az élelmiszerekben (joghurt, sajt), így megóvják a betegeket a gyulladásos tünetektől. A kutatók szerint "Ez a fajta biztonságos kezelés akár hosszú távon is alkalmazható gyulladásos betegségek kezelésére."

Ezt a kutatást szabadalom és egy ipari partnerhez rendelt kizárólagos licenc védi, amelyet az Inserm Transfert kezel.

* Institut MICrobiologie de l'ALImentation au Service dela Santé Humaine (INRA/AgroParisTech) Jouy-en-Josasban


A GM gének 'átugrik a fajgátat'

Egy vezető zoológus bizonyítékokat talált arra vonatkozóan, hogy a növények módosítására használt gének átugorhatják a faji korlátot, és baktériumok mutációját idézhetik elő, ami félelmet kelt, hogy a GM technológia komoly egészségügyi kockázatokat jelenthet.

Hans-Hinrich Kaatz professzor, egy tekintélyes német zoológus négyéves tanulmánya megállapította, hogy az olajrepce módosítására használt idegen gén átkerült a mézelő méhek beleiben élő baktériumokra.

A kutatás – amelyet még nem publikáltak, és nem vizsgáltak át tudóstársak – rendkívül jelentős, mert azt sugallja, hogy a génmódosított technológiában használt gének minden típusú baktériumot megfertőzhetnek, beleértve azokat is, amelyek az emberi emésztőrendszerben élnek.

Ha ez megtörténik, az hatással lehet a baktériumok létfontosságú szerepére, amely segít az emberi szervezetnek a betegségek elleni küzdelemben, segíti az emésztést és elősegíti a véralvadást.

Nick Brown mezőgazdasági miniszter, aki tegnap azt tanácsolta azoknak a gazdáknak, akik véletlenül génmódosított repcét termesztettek Nagy-Britanniában, hogy tépjék fel a termést, megerősítette Kaatz kutatásának lehetséges jelentőségét. Azt mondta: "Ha ez igaz, akkor ez nagyon komoly lenne."

A 47 éves Kaatz addig nem szívesen beszélt kutatásairól, amíg azt egy tudományos folyóiratban nem publikálták, mert attól tart, hogy a tudományos közösség hasonló visszahatása lesz, mint Dr. Pusztai Árpádnak, aki azt állította, hogy a géntechnológiával módosított burgonya károsodott. a patkányok gyomornyálkahártyáját. Pusztait kirúgták, munkáját pedig lejáratták.

Ám első újságinterjújában Kaatz a következőt mondta a The Observernek: „Igaz, azt tapasztaltam, hogy a repcében a gyomirtószer-rezisztens géneket átvitték a fiatal méhek beleiben lévő baktériumokra és élesztőgombákra. Ez ritkán fordult elő, de megtörtént.

Bár Kaatz felismerte eredményeinek lehetséges „jelentőségét”, azt mondta, hogy „nem lepődött meg” az eredményeken. Arra a kérdésre, hogy ez hatással van-e az emberi bélben lévő baktériumokra, azt mondta: "Lehet, de nem vagyok szakértője ebben."

Dr. Mae-Wan Ho, a Nyílt Egyetem genetikusa és a GM-technológia kritikusa nem kételkedik a veszélyeket illetően. Azt mondta: „Ezek az eredmények nagyon aggasztóak, és az első valódi bizonyítékot adják annak, amitől sokan tartottak. Mindenki szívesen kiaknázza a GM-technológiát, de senki sem veszi figyelembe a horizontális génátvitel kockázatát.

"Genetikai struktúrákkal játszunk, amelyek évmilliók óta léteztek, és a kísérlet kifut az ellenőrzés alól."

Az egyik legnagyobb aggodalom az, ha az egyes GM-növényekben használt antibiotikum-rezisztens gén átkerül a baktériumokhoz. "Ha ez megtörténne, képtelenek lennénk kezelni olyan súlyos betegségeket, mint az agyhártyagyulladás és az E coli."

Kaatz, aki a németországi Jénai Egyetem Méhek Kutatóintézetében dolgozik, hálókat épített az AgrEvo által termelt, géntechnológiával módosított repcével beültetett területen. Hagyta, hogy a méhek szabadon repüljenek a hálón belül. A kaptáraknál pollencsapdákat szerelt fel, hogy a kaptárba kerüléskor mintát vegyen a méhek hátsó lábaiból.

Ezzel a virágporral fiatal mézelő méheket etettek a laboratóriumban. A virágpor a fiatal méhek természetes tápláléka, amelyeknek magas fehérjetartalmú étrendre van szükségük. Kaatz ezután kivonta a fiatal méhek beleit, és felfedezte, hogy a génmódosított repcemag génje a méhbélben átkerült a mikrobákba.

Robert Pickard professzor, a British Nutrition Foundation intézetének főigazgatója méhszakértő és biológus is, és ellátogatott abba az intézetbe, ahol Kaatz dolgozik. Azt mondta: „Kétségtelen, hogy ha Kaatz kutatása alátámasztott, akkor nagyon érdekes kérdéseket vet fel, és alaposan meg kell vizsgálni.

– De emlékeznünk kell arra, hogy az emberi test évmilliók óta tökéletesen megbirkózik a furcsa DNS-sel. Azt is tudjuk, hogy sokan évek óta fogyasztanak GM-termékeket anélkül, hogy az egészségi állapot jeleit mutatták volna.


A GMO-kat támogató tudomány hibás?

A GMO előállítása egy hosszú folyamat, amely a szervezet azon tulajdonságának azonosításával kezdődik, hogy javítani kell. Ha tudjuk, hogy melyik tulajdonságot kell javítani, akkor leegyszerűsödik egy másik, a kívánt tulajdonsággal rendelkező szervezet megtalálása. Mielőtt továbbmennénk, elméletileg tekintsük a gyorsabban növekvő növényeket annak a tulajdonságnak, amelyre a lassabban növekvő növényeinkben vágyunk. Folytassuk, hipotetikusan, mondván, hogy tudjuk, hogy bizonyos gyomok gyorsan nőnek egy gyorsabban növekvő gén miatt, és a gazdálkodók számára előnyös lehet, ha a gyorsabban növekvő gyomgént kukoricamagokba helyezik, hogy gyorsabban növekvő kukoricát termeljenek (lásd az 1. a GMO előállítási folyamatának áttekintése). Ahhoz, hogy ez a hipotetikus helyzet megvalósuljon, először másolatokat kell készítenünk a gyorsabban növekvő gyomgénről, mielőtt bejuttatnánk a lassabban növekvő kukoricába. Miután a gyorsabban növekvő gyomgént bejuttattuk a lassabban növekvő kukoricába, hivatalosan is megvan a genetikailag módosított kukoricánk, majd a kukoricát ellenőrzött helyzetben teszteljük. Egyszerűen azért, mert az elméletileg gyorsabban növekvő kukoricának van gyomgénje, még nem lesz gyomnövény, és fordítva (lásd az előző megjegyzést a 3Mózes 19:19-hez). Senki, aki GMO-t árusít, nem fogja alulteljesíteni az új terméke által igényelt előnyöket (jelen esetben a kukorica gyorsabb növekedését). Tehát a feltételezett vállalat ellenőrzött körülmények között teszteli termékét, amíg úgy érzi, hogy biztonságos. De ha a gyorsabban növekvő kukoricát eladják, akkor az megelőzi a világ összes hagyományos (nem génmódosított) kukoricáját?

Annak megértése, hogy a gyorsabban növekvő kukorica rossz tudomány-e, a természetes kiválasztódás és a mesterséges szelekció ismeretein múlik. A természetes szelekció az Isten által tervezett folyamat, amely megőrzi a teremtett fajta genetikai felépítését. (Sajnos sokan tévesen azt gondolják, hogy a természetes szelekció egyenértékű a molekuláktól az emberekig terjedő evolúcióval. A természetes kiválasztódás és az evolúció nem ugyanaz, nagyon különböznek egymástól.8)

A mesterséges szelekció az a folyamat, amelyet az emberek bizonyos kívánatos tulajdonságok kiválasztására használnak a létrehozott fajtákon belül. A természetes szelekció segít megmagyarázni a Darwin-pintyek sokféleségét a Galápagoson, míg a mesterséges szelekció a kutyafajták sokféleségét magyarázza. Vannak nálunk német dogok, dobermann pinscherek, tacskók és (igen) uszkárok, mivel az emberek mesterségesen szelektálják a Noé bárkáján található eredeti kutyafajtából. Akár kutyák, akár növények mesterséges szelekciójáról beszélünk, a legjobb, ha a mesterséges szelekciót egyszerűen szelektív tenyésztésként értelmezzük. Végső soron a GMO-k a szelektív tenyésztés igazán kifinomult formája. A GMO-k némileg eltérnek a hagyományos szelektív tenyésztéstől, mivel a kívánt tulajdonságokat mesterségesen, egy generáció alatt, technológia segítségével egy másik szervezetből juttatjuk be. Annak ellenére, hogy bizonyos jellemzők az élőlények között mozogtak, továbbra is részt veszünk a szelekciós folyamatban (vagyis ez még mindig mesterséges szelekció). Tehát a GMO-k előállításának tudományos módszerei nem sértik a bibliai elveket, de biztonságosak-e a GMO-k a környezetre és az emberi fogyasztásra?


A genetikailag módosított élelmiszerek megváltoztatják emésztőrendszerünket!

A GE organizmusok valójában az emésztőrendszerünkben lévő baktériumok részévé válnak, és folyamatosan szaporodnak bennünk. De az USDA most el akarja távolítani az összes vezérlőt a GE kukoricáról és gyapotról!


Nincsenek humán klinikai vizsgálatok a genetikailag módosított élelmiszerekkel kapcsolatban. Az egyetlen publikált humán táplálási kísérlet feltárta, hogy a GE szójába beépített genetikai anyag átkerül a beleinkben élő baktériumok DNS-ébe, és tovább működik. Még azután is, hogy abbahagyjuk a GE-élelmiszerek fogyasztását, továbbra is folyamatosan termelődnek bennünk a GE-fehérjék.

Ahogy az Institute for Responsible Technology megjegyezte, a géntechnológiai folyamat hatalmas járulékos károkat okoz, mutációkat okozva több száz vagy több ezer helyen a növény DNS-ében. A természetes gének törölhetők vagy véglegesen be- vagy kikapcsolhatók, és több száz megváltoztathatja viselkedésüket. Még a beépített gén is megsérülhet vagy átrendezõdhet, és olyan fehérjéket hozhat létre, amelyek allergiát válthatnak ki vagy betegségeket okozhatnak.

Az az elképzelés, hogy génmanipulált gének állandóan a bélrendszerünkben élnek, megdöbbentő következményekkel jár:

  • Ha a legtöbb GM-növénybe bevitt antibiotikum gén átkerülne, az antibiotikum-rezisztens betegségeket okozhat.
  • Bt toxinok (Bacillus thuringiensis) a génmódosított élelmiszernövényekbe a kártevők elpusztítása érdekében bekerülő szerek a nők 93%-ának és a meg nem született csecsemőknek 80%-ának a véráramába jutnak a GE kukoricával etetett állatok húsának, tejének és tojásának fogyasztása miatt. Ez a beleinkben lévő baktériumokat peszticidgyárakká változtathatja.
  • Állatkísérletek azt mutatják, hogy az élelmiszerekben lévő DNS bejuthat az egész test szerveibe, még a magzatba is.


És láttunk már korábban is DNS fajok közötti átvitelt. Az emberi DNS jelentős százaléka valójában vírus DNS, amely több mint 40 millió évvel ezelőtt lett a részünk. Aggodalomra ad okot, hogy a vírus által továbbított DNS mutációkat és pszichiátriai rendellenességeket, például skizofréniát és hangulati zavarokat okozhat. A GE organizmusok súlyosbíthatják ezt a jelenséget.

A génmanipulált élelmiszergének a saját génjeinkbe átkerülve olyan problémákhoz vezethetnek, mint a szivárgó bél szindróma:

  • Vékonybelünk, amely az immunrendszerünk mintegy 70%-áért felelős, szelektív szitaként viselkedik: csak a tápanyagokat és a jól emészthető zsírokat, fehérjéket, keményítőket engedi be a véráramba, és távol tartja a nagy molekulákat, mikrobákat és méreganyagokat.
  • A szivárgó bél szindróma akkor fordul elő, amikor a bélnyálkahártya begyullad, és a nyálkahártyán lévő mikrobolyhok megsérülnek, ami megakadályozza, hogy a mikrobolyhok felszívják a tápanyagokat, és az egészséges emésztéshez és felszívódáshoz szükséges enzimeket és váladékokat termeljenek.
  • A sejtek között dezmoszómák találhatók, amelyek egyben tartják a sejteket, erős szerkezetet alkotva, megakadályozva a nagy molekulák átjutását. Amikor egy terület begyullad, a szerkezet gyengül, lehetővé téve a nagyobb molekulák kiszabadulását. Ez arra készteti az immunrendszert, hogy antitesteket és citokineket termeljen, hogy leküzdje a molekulákat, mivel azokat antigénnek tekintik.


Az allergiák már az egekbe szöktek az Egyesült Államokban, és a GE szója Egyesült Királyságban történő bevezetésével a szójával kapcsolatos allergiák aránya 50%-ra emelkedett. A szövetségi ügynökségek azonban szemet hunynak a géntechnológia veszélyei előtt.

1989-ben tragikusan kitört az eosinophilia-myalgia szindróma (EMS), egy hihetetlenül fájdalmas betegség. A járvány egy japán cég által génmanipulált baktériumok felhasználásával előállított l-triptofán-kiegészítők fogyasztására vezethető vissza. A baktériumokat a hozam növelésére használják, de az erjedési folyamat során növelik a szennyeződéseket – ez valószínűleg olyan szintű szennyeződéshez vezethet, amely az EMS-t okozta.

A kormány a mai napig nem hajlandó foglalkozni a GE által gyártott termékek tisztasági szabványaival. Ehelyett a szövetségi ügynökségek és a biotechnológiai cégek azt állították, hogy az EMS tragédiához kapcsolódó szennyeződéseket a vállalat gyártási folyamatában bekövetkezett változások okozták – annak ellenére, hogy a vállalat pontosan követte a kormányzati szabályok által előírt tisztasági szabványokat.

Az EMS ritka volt, és elég gyorsan kezdődött ahhoz, hogy a betegek kórtörténetét össze lehessen kötni ezzel a kiegészítéssel, és elég akut volt ahhoz, hogy az orvosok észrevessék. Nagyon egyértelmű ok-okozati összefüggés van az EMS és e génmanipulált organizmusok között.

Más génmódosított termékek hatásai nem biztos, hogy ilyen gyorsan nyilvánvalóak, de még pusztítóbbak lehetnek, ahogy arról korábban beszámoltunk, a GMO-k szörnyű genetikai változásokat okoznak az emlős utódokban. A tudósok születési rendellenességeket, magas csecsemőhalálozási arányt és sterilitást tapasztalnak a GMO szójával és kukoricával etetett hörcsögökben, patkányokban és haszonállatoknál, és egyes hörcsögkölykök szájában is elkezdenek szőrt növeszteni.

A néhai George Wald, az 1967-es orvosi vagy élettani Nobel-díjas és a Harvard Egyetem Higgins biológiaprofesszora volt az egyik első tudós, aki szót emelt a géntechnológia lehetséges veszélyeiről:

A rekombináns DNS-technológia [géntechnológia] példátlan problémákkal néz szembe társadalmunkkal, nemcsak a tudomány, hanem a földi élet történetében is. Mostantól teljesen új fehérjék fognak egyik napról a másikra teljesen új asszociációkká átalakulni, aminek következményeit senki sem tudja megjósolni. , akár a gazdaszervezet, akár a szomszédjaik számára….Mert ebben az irányban haladni nemcsak bölcs dolog, de veszélyes is lehet. Potenciálisan új állat- és növénybetegségeket, új rákforrásokat, új járványokat szülhet.[1]


Az USDA két Environmental Assessment jelentést adott ki, az egyik a Monsanto géntechnológiával szárazságtűrő kukoricájáról, a másik pedig a Syngenta Biotechnology génmanipulált gyapotjáról, hogy kártevő-ellenálló legyen. Az USDA úgy véli, hogy a gyapot „valószínűleg nem jelent növényi kártevők kockázatát” a kukorica számára, az ügynökség azt fontolgatja, hogy a kukoricát szabályozás alá vonják, vagy nem szabályozott státuszt rendelnek hozzá (a teljes betiltását nem tárgyalják). A véleményezési időszak mindkét EA esetében július 11-ig tart.

Kérem, tegyen lépéseket még ma!Mondja el az USDA-nak, hogy a kukoricát és a gyapotot nem szabad deregulálni – hogy szigorú ellenőrzések nélkül a GE-növények behatolnak a nem GE-növényekbe, és szennyezik azokat, beleértve a bionövényeket is –, ami természetesen nem bioterméket eredményez.

A GE kukorica különösen veszélyes, mert emberi fogyasztásra szolgál. Ahogy fentebb megjegyeztük, az élelmiszerekből származó GE gének hatással lehetnek az emésztőrendszerünk baktériumaira, és allergiához, betegségekhez és akár sterilitáshoz is vezethetnek.

A GMO-k szörnyű genetikai változásokat okoznak az emlős utódokban. A tudósok születési rendellenességeket, magas csecsemőhalálozási arányt és sterilitást tapasztalnak a GMO szójával és kukoricával etetett hörcsögökben, patkányokban és haszonállatoknál, és egyes hörcsögkölykök szájában is elkezdenek szőrt növeszteni.

További természetes egészségügyi hírekért,
kövessen minket a Facebookon és a Twitteren






Felhívjuk figyelmét, hogy a megjegyzések időszaka lejárt, és ez a műveleti figyelmeztetés már nem érhető el.




[1] George Wald, „The Case Against Genetic Engineering”, A tudományok, szept./okt. 1976.





Az új ételek fogyasztása megváltoztathatja a génjeit

Egy új kutatás szerint az élelmiszerekből származó idegen gének felszívódhatnak a bélben, és bejuthatnak a testsejtekbe. A múlt hónapban egy nemzetközi konferencián bejelentett felfedezés felveti annak a lehetőségét, hogy a génmanipulált élelmiszerek megváltoztathatják az azt fogyasztók DNS-ét.

Új lendületet ad azoknak a csoportoknak, amelyek azzal érvelnek, hogy a géntechnológiával módosított élelmiszerek és növények szigorúbb vizsgálatot igényelnek, mielőtt címkézés nélkül szállítanák őket a nyilvánosság elé. Brit cégek megkezdték az USA-ból importált, génmanipulált szójából készült élelmiszerek gyártását, az Európai Bizottság pedig jóváhagyta az antibiotikumokkal szembeni rezisztenciát biztosító gént tartalmazó kukorica használatát. Azonban nem kellett átmenniük olyan szigorú teszteken, mint például egy új, piacra kerülő gyógyszerkészítmény esetében. A velük készült ételeket sem címkézik fel, mert a terménybetakarítók szerint túl drága lenne elkülöníteni a génmódosított és normál törzseket.

A németországi Kölni Egyetem csapatának új eredményei egy olyan kísérletből származtak, amelyben az egereket olyan táplálékkal etették, amely M13 néven ismert vírust tartalmazott, amely általában a baktériumokat érinti. A későbbi tesztek során a Walter Dorfler vezette kutatók felfedezték a vírus DNS-ének rövid szakaszait – amelyek elegendőek egy gén létrehozásához – az egerek lépében, májában és fehérvérsejtjeiben.

Ilyen „genetikai keresztezést” gyakran figyeltek meg baktériumsejtek között, de nem várható bakteriális vírusok és állati sejtek között.

„Nem volt nehéz megtalálni” – mondja Dorfler professzor a mai New Scientistben. "Egyes esetekben ezerből egy sejtben volt vírus DNS." Hozzátette, hogy a DNS általában nem maradt a sejtekben több mint körülbelül 18 órával az eltávolítás előtt, bár gyanítja, hogy időnként megmaradhat. Ez képezheti az evolúció alapját, ha néhány sejt a DNS-en kívül marad.

A Ciba-Geigy által gyártott, génmanipulált kukorica esetében azonban az ilyen DNS-beépülés előre nem látható következményekkel járhat. Az állati takarmánynak szánt kukorica olyan gént tartalmaz, amely rezisztenciát biztosít az ampicillinnel, egy antibiotikummal szemben. Egyes tudósok attól tartanak, hogy a gén átjuthat a baktériumokba, és megerősített immunitással rendelkező "szuperbaktériumot" hoz létre.

A Greenpeace környezetvédelmi szervezet szerint Nagy-Britanniának be kellene tiltania a kukoricát. Ciba-Geigy tegnap este nem nyilatkozott.


Következtetés

Mindent figyelembe véve a génmódosított növények élnek, elvándorolhatnak és világszerte elterjedhetnek. E tekintetben egyértelmű jelzéseket kell küldeni a biotechnológiai vállalatoknak, hogy óvatosan járjanak el, és ne okozzanak nem szándékos károkat az emberi egészségben és a környezetben. Széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a fogyasztók joga követelni a GM-élelmiszerek kötelező címkézését, a biztonsági és környezeti hatások független vizsgálatát, valamint a GM-növényekkel kapcsolatos károkért való felelősséget. Tisztában vagyunk azzal, hogy számos szabályozási jogszabály már létezik a kockázatértékelésekre vonatkozóan, amelyeket a mezőgazdaságra (génáramlás, a biodiverzitás csökkentése), az élelmiszer- és élelmiszerbiztonságra (allergenitás, toxicitás) és a környezetre (beleértve a nem célszervezeteket) gyakorolt ​​hatások három szintjén hajtanak végre. ugyanakkor az elmúlt években a Cartagena Protokoll törvényeket és irányelveket hozott létre, és arra kötelezte az országokat és a vállalatokat, hogy ezeket betartsák a GM anyagok gyártása, kezelése és fogyasztása során. Ebben a cikkben nem tekintettük át a GMF-ek előállításával kapcsolatos szabályozási kérdéseket. Biztosak vagyunk azonban abban, hogy az érdeklődő olvasók követni fogják a GMF-ekről és a kapcsolódó szabályozási kérdésekről szóló vitákat az elkövetkező években.


Génmódosított baktérium bélbetegségek gyógymódjaként

A krónikus bélgyulladások, mint például a Crohn-betegség, egyre gyakrabban fordulnak elő, különösen a fiatal felnőtteknél. Az ilyen gyulladások előrehaladott stádiumában a betegek csak katéteren keresztül étkezhetnek.

A Crohn-betegség az elmúlt években egyre terjed: Nyugat-Európában becslések szerint 1000-ből 2 ember szenved ebben. Ez a tipikusan nyugati betegség szinte kizárólag az iparosodott világban, a városokban gyakrabban jelenik meg, mint az országban.

Genetikailag módosított Lactococcus

A Lactococcus lactis baktérium természetes formájában ház-, kert- és konyhabaktérium. A tejtermékgyártók nagy mennyiségben használják fel a baktériumot a tej erjesztésére kemény sajtok készítésekor. A VIB kutatói azzal az ötlettel álltak elő, hogy a baktériumot bélgyulladások elleni gyógyszerként használják fel. A potenciális gyógyszer kódjával ellátott DNS-t a baktérium DNS-ébe helyezték. A géntechnológiával módosított baktérium ezután maga termelheti a terápiás fehérjét. 2003-ban a VIB kutatóinak sikerült elérniük, hogy a Lactococcus gyártsa le az IL-10 gyulladáscsökkentő szert. Az IL-10 baktérium nagy ígéretet mutat a krónikus gyulladások elleni küzdelemben, és jelenleg betegeken tesztelik.

Klaas Vandenbroucke és VIB kollégái Pieter Rottiers és Erik Remaut irányítása alatt továbbvitték a korábbi kutatást, és az egér szárnyas faktorok (TFF) kódját tartalmazó egérgént a Lactococcusba helyezték. A TFF fontos szerepet játszik a gyomor-bélrendszer hámjának - a belső falának - védelmében és gyógyításában. A gyomor-bélrendszer felépítésében is szerepet játszanak. Ez a szerkezeti funkció biztosítja, hogy a TFF soha ne kerüljön be a bélbe orális adagolással, mert útközben megtapad valahol a gyomor-bél traktusban. Ezt az akut enteritisben szenvedő egereken végzett tesztek is kimutatták: a TFF orális adagolása nem járt eredménnyel, a rektális adagolás viszont igen. Ennek ellenére a két beadási mód egyike sem felel meg az egerek lenyűgöző gyógyulásának a TFF baktériumok orális beadása után.

A kutatók a TFF-baktériumot is alkalmazták krónikus bélgyulladásban szenvedő egerek kezelésére, ami szintén sikeresnek bizonyult. Ez a kutatás megerősíti a korábbi VIB kutatás eredményeit (Lothar Steidler és Erik Remaut irányításával) az IL-10 baktériumok terápiás hatásával kapcsolatban. Így ez a génmódosított baktériumokkal való munkamódszer ígéretes kilátásokat kínál mind az akut, mind a krónikus bélgyulladás kezelésére, és potenciálisan kiterjeszthető más terápiákra is.

Tekintettel arra, hogy ez a kutatás sok kérdést vethet fel a betegekben, kérjük, hogy a jelentésében vagy cikkében felmerülő kérdéseit arra az e-mail címre küldje, amelyet a VIB erre a célra rendelkezésre bocsát: [email protected] Ezen a címen mindenki közvetlenül a VIB-hez küldheti be kérdését ezzel és más orvosi célú kutatásokkal kapcsolatban.

Jogi nyilatkozat: AAAS és EurekAlert! nem vállalunk felelősséget az EurekAlertben közzétett sajtóközlemények pontosságáért! közreműködő intézmények által, vagy bármely információnak az EurekAlert rendszeren keresztül történő felhasználásáért.


Ha ezek a megváltozott gének nem emésztődnek, mi a velejáró kockázat?

Ezek a tanulmányok azt mutatják, hogy az elfogyasztott táplálék nem csupán vitaminokat és fehérjéket szállít sejtjeinkbe. Testünk mikroRNS formájában szívja fel az információkat.

Mi a mikroRNS célja? Általában bizonyos gének leállításával vagy leállításával működnek. Milyen géneket szeretnél "lekapcsolni vagy kikapcsolni" a testedben a tudta vagy engedélye nélkül?

Mit szólnál a lazacból származó génekhez, amelyeket génmanipulációval úgy alakítottak ki, hogy gyorsabban és nagyobbra nőjenek, mint természetes megfelelőjük? (Ezeket a lazacokat a közelmúltban engedélyezték Kanadában, az Egyesült Államokban, az engedélyek elakadtak…)

Mit szólna egy ausztrál biotechnológiai vállalat (CSIRO) által kifejlesztett, géntechnológiával módosított búzához, amely jóváhagyása esetén képes lett volna elhallgattatni az emberi géneket, ami idő előtti halálhoz és a hiba jövő generációkra való átvitelének kockázatához vezetett volna?

És mi van, ha a genetikai módosítás hatásai sokkal nagyobbak, mint amennyit a tudósok valaha is gondoltak, mert a tudósok még mindig felfedezik, hogyan működik a DNS valójában?


Jövőbeli fejlesztések

A génmódosított élelmiszerek képesek megoldani a világ számos éhezési és alultápláltsági problémáját, és hozzájárulnak a környezet védelméhez és megőrzéséhez a hozam növelésével és a szintetikus peszticidek és gyomirtó szerek használatának csökkentésével. Az előttünk álló kihívások számos területen állnak, pl. biztonsági vizsgálatok, szabályozás, irányelvek és élelmiszerek címkézése. Sokan úgy érzik, hogy a géntechnológia a jövő elkerülhetetlen hulláma, és nem engedhetjük meg magunknak, hogy figyelmen kívül hagyjunk egy olyan technológiát, amely ilyen hatalmas potenciális előnyökkel jár.

A Future azt is kilátásba helyezi, hogy a GMO-k alkalmazása sokrétű, és magában foglalja az élelmiszerekben található gyógyszereket, a banánt, amely emberi vakcinákat állít elő olyan fertőző betegségek ellen, mint a hepatitis B (Kumar et al. 2005), a metabolikusan módosított halakat, amelyek gyorsabban érnek, valamint a gyümölcs- és diófákat, amelyek éveket hoznak. earlier, foods no longer containing properties associated with common intolerances, and plants that produce new biodegradable plastics with unique properties (van Beilen and Yves 2008). While their practicality or efficacy in commercial production has yet to be fully tested, the next decade may see exponential increases in GM product development as researchers gain increasing access to genomic resources that are applicable to organisms beyond the scope of individual projects.

One has to agree that there are many opinions (Domingo 2000) about scarce data on the potential health risks of GM food crops, even though these should have been tested for and eliminated before their introduction. Although it is argued that small differences between GM and non-GM crops have little biological meaning, it is opined that most GM and parental line crops fall short of the definition of substantial equivalence. In any case, we need novel methods and concepts to probe into the compositional, nutritional, toxicological and metabolic differences between GM and conventional crops and into the safety of the genetic techniques used in developing GM crops if we want to put this technology on a proper scientific foundation and allay the fears of the general public. Considerable effort need to be directed towards understanding people’s attitudes towards this gene technology. At the same time it is imperative to note the lack of trust in institutions and institutional activities regarding GMOs and the public perceive that institutions have failed to take account of the actual concerns of the public as part of their risk management activities.


Nézd meg a videót: Itthon tiltott a genetikailag módosított élelmiszer (Június 2022).


Hozzászólások:

  1. Samusho

    Bravó, zseniális az ötleted

  2. Timmy

    Kétlem.

  3. Elwold

    Szívesen elfogadom. A kérdés érdekes, én is részt veszek a vitában.

  4. Collin

    Sajnálom, hogy most nem tudok részt venni a beszélgetésben. Nagyon kevés információ. De örömmel követem ezt a témát.

  5. Tydeus

    Tévednek.

  6. Xuan

    Ez érdekes. Can you tell me where I can find more information on this issue?

  7. Fonteyne

    Egyetértek, ez egy csodálatos kifejezés.



Írj egy üzenetet